Приблизительно 8 тысяч лет тому назад на Ближнем Востоке стали повсеместно выращивать зерновые культуры и одомашнивать животных. Постепенно неолитические методы завоевали Европу и в конечном счете попали на Британские острова.

Предметом обсуждения остаётся вопрос о том, кто в Англии занимался одомашниванием представителей флоры и фауны, производством горшков, полировкой каменных орудий и возведением известных памятников - местные охотники-скотоводы, усвоившие нововведение, или пришлецы с материка.

Дискуссия оживилась с появлением более точной хронологии переходного периода, предложенной Алистером Уитлом и Фрэнсисом Хили из Кардиффского университета, и Алексом Бейлисом из организации "Британское наследие". Они усовершенствовали технологии радиометрического датирования и применили байесовское статистическое моделирование для радиоуглеродных дат.

Сейчас, с одной стороны, у историков наконец есть приличный график, простирающийся от начала неолита в районе 4100 г. до н. э. до возведения крупных огороженных памятников, которые применялись для проведения собраний начиная с 3700 г. до н. э. Оказалось, что неолитизация Англии началась на Ю-В Британии и в общей сложности за 3 века охватила север и запад острова.

В то же время, эта работа поставила целый ряд новых проблем, одна из которых - здания. Да, в каких коттеджах жили носители неолитической культуры Британских островов? Вначале археологические раскопки не давали ничего, и эксперты начали уж думать, что в эпоху неолита преобладали мобильные общины, предпочитавшие недолговечное жилье. После, относительно недавно, в Ирландии были обнаружены остатки более 80 крупных, вытянутых в плане сделанных из дерева строений. В Англии их меньше, однако они крупнее.

Хотя байесовский разбор продемонстрировал, что все эти ирландские дома были возведены на протяжении 55-85 лет. В Англии крупные залы, видимо, возникли пару поколений спустя после начала эпохи неолита. Здания в Шотландии строились существенно позднее, чем в южной Великобритании.

В то время как южные залы - к примеру, "Камень белой лошади" в Айлесфорде (графство Кент) - возводились из лёгких брёвен по континентальному образцу, шотландские здания опирались на массивные столбы, имели сложную внутреннюю архитектуру с несущими перегородками и, по видимости, были местным изобретением. Любопытно, что оба зала в Уоррен-Филд (Абердиншир) и сооружение в Клэше (Стирлинг) имели нефункциональные и огромные парные столбы, размещенные по оси здания. Видимо, они были выкопаны и вынесены прежде чем здания преднамеренно сожгли.

Логично думать о том, что крупные дома не были характерны для всего раннего неолита. Их не перестраивали, использовали на протяжении короткого времени, а после сжигали - обычная практика на континенте. Чем далее на север, тем все сложнее и монументальнее становятся здания. Вряд ли они служили жилищами или ничем кроме жилищ.

Чем всё это возможно объяснить? Фр. антрополог Клод Леви-Стросс, изучая индейцев, обнаружил группы, у которых не было привычного нам понятия родства. Для них существовал лишь "дом", под которым подразумевалось и конкретное строение, и та часть общины, в коллективном владении коей находилось сооружение. Люди имели возможность выходить из состава общины или присоединяться к ней, а "дом" оставался. Подобная социальная организация облегчала передачу богатства и власти в среде "знати" из поколения в поколение.

Леви-Стросс полагал, что "дом" представляет собою промежуточный этап развития социума м/у племенными группами и классовым обществом. Позже такие социальные структуры были обнаружены в Юго-Восточной Азии, а историки сравнили их с "огромными домами" средневековых Бургундии и Артуа.

Археолог Джулиан Томас из Манчестерского университета (Великобритания) обращает внимание на то, что "крупные здания" отмечают периоды глубоких социально-экономических преобразований. Строительство физического здания имеет немалое символическое значение, ибо оно материализует факт базы группы. Господин Томас подчеркивает широко распространённые отличия данных домов. В первую очередь, вкапывались столбы - возможно, в процессе обряда освящения. Во-вторых, там хранились останки отцов-основателей общины - их имели возможность похоронить изнутри здания или демонстрировать в роли мощей.

Господин Томас выделяет очевидные, по его словам, причины, по которым в группах коренного населения, переходивших к неолиту, возникала эта форма общественного строя. Питомцы, в особенности большой рогатый скот, были прекрасной заменой дичи, т.к. их возможно было разводить. Трудность голода оказывалась решённой окончательно и бесповоротно. Хозяева скота стали накапливать богатство. Устраивая пиршества и раздавая подарки, они повышали собственный авторитет посреди общинников. Объединение данных "хозяев жизни" и становилось "домом", а конкретное сооружение служило наглядным и священным выражением существования данного "клуба".

Однако эта практика была недолгой. В скором времени место сделанных из дерева залов занимают погребальные монументы. И вот новая хронология неолита преподносит сюрприз. Британские многокамерные гробницы и длинные курганы рассматривались учёными как обыкновенные кладбища, использовавшиеся общинами в течение столетий. Разногласия касались только того, имели ли все члены общины равный доступ к этим объектам. А новая теория заявляет о том, что эти курганы и гробницы "функционировали" в течение жизни пары поколений, а то и в рамках каких-нибудь десяти лет. Это были не кладбища, а культовые захоронения предков.

В течение множества лет археологи указывали на сходство длинных курганов и крупных сделанных из дерева зданий: трапециевидная форма, вход на одном торце и канавы по бокам. Так или иначе считалось, что курганы были для мёртвых, а здания - для живых. Господин Томас предлагает перечитать Леви-Стросса и признать, что дома возводились не для того, чтоб в них жить. Они имели символическое значение, и единственными "людьми", которые там имели возможность обитать все время, были усопшие основатели новых неолитических общин.