1

ПУБЛИКАЦИИ  ЗАКОНОМЕРНОСТИ СИСТЕМЫ 11.09.2011. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

READ THIS ARTICLE IN ENGLISH

Игорь Смородин «Стратегия» >> Книга Вторая >> Глава X.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА


ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКАЕщё совсем недавно в лагере дарвинистов царили мир и спокойствие, виды можно было беспрепятственно производить один от другого, а пышные эволюционные древа украшали собой каждый учебник по биологии. Беда пришла в лагерь дарвинистов – большая беда... Мел, которым они раньше с непоколебимой уверенностью чертили на школьной доске эволюционное древо, стал выпадать из дрожащих рук...

Эти вопросы всегда волновали человечество:

• Кто мы есть?
• Откуда появились и куда идём?
• Кто наши предки?
• Чья кровь течёт в наших жилах?
• Чьи гены из поколения в поколение ведут свою замысловатую игру?

... а ответы на них бывали очень разными в разные времена. Настоящая глава "Стратегии" предлагает новые ответы на старые вопросы.

Что касается человека, то вакантные когда-то места недостающих звеньев (missing link) между обезьяной и человеком были заполнены тремя любопытными ископаемыми существами - австралопитеком, питекантропом и неандертальцем, – которые последовательно происходили один от другого и, в конце концов, эволюционировали в современного человека разумного (homo sapiens, а в современой научной терминологии даже homo sapiens sapiens!). Всё изменилось буквально на наших глазах: в результате прогресса научных знаний трёх любопытных существ из номенклатуры предков человека пришлось убрать, и на эволюционном древе в промежутке между обезьяной и человеком вновь зазияла зловещая пустота.

Первым из предполагаемых предков человека пришлось изъять неандертальца (Homo sapiens neanderthalensis, 1856). Cомнения в его родстве с человеком возникли у эволюционистов ещё в начале 70-х годов ХХ века, и уже тогда его потихоньку начали убирать из учебников, но весомых доказательств ещё не было. В самом начале XXI века они появились.

В 2005 году в научном сборнике, посвящённом 150-летию открытия в долине Неандерталь скелета архаического человека два американских палеоантрополога Дженнифер Томпсон и Эндрю Нельсон поместили статью, где был проведён научный анализ сопоставления черепа современного человека и неандертальца. Возможность такого сопоставления сразу привела к неожиданным результатам. Выяснилось, что темпы достижения зубной и скелетной зрелости у неандертальца Ле Мустье находились в резком противоречии с темпами современного человека, что свидетельствует о глобальном отличии его развития от ростовой кривой, характерной для современного человека (Thompson J., Nelson A., 2005).

Если полагаться на определение зубного возраста, неандерталец Ле Мустье скончался в возрасте около 15 лет. Но если же рассматривать отдельно степень развития скелета, то его биологический возраст не превышает 10 лет. Такая несогласованность крайне нетипична для представителей Homo sapiens, включая кроманьонцев, 35 тысяч лет назад сменивших аборигенное неандертальское население Европы. Столь сильные различия в темпах индивидуального развития могут служить серьезным аргументом в пользу гипотезы, что кроманьонцы и европейские неандертальцы принадлежали к разным биологическим видам. (Источник: «The Neandertal Adolescent Le Moustier 1. New Aspects, New Results»/ H.Ullrich (Ed.). Berliner Beitrage zur Vor – und Fruhgeschichte, N.F., Bd.12. Berlin, 2005, 354 p.)

Выводы Томпсона и Нельсон были независимо подтверждены результатами генетических анализов. C. Боринская и Н. Янковский пишут в книге "Люди и их гены: нити судьбы" (Век 2, 2006)

"В 1997 г. работающему в Германии генетику Сванте Пэбо (Svante Paabo) удалось прочесть участок мтДНК, выделенной из останков неандертальца, найденных более ста лет назад, в 1856 г., в долине Неандер близ Дюссельдорфа. Интересно, что по иронии судьбы название долины (Neander Valley), по которому английский антрополог и анатом Уильям Кинг предложил назвать находку Homo neanderthalensis, означает в переводе с греческого «новый человек».

Летом 2000 г. появилось сообщение другой группы ученых об исследовании второго образца неандертальской мтДНК, выделенной из костных останков ребенка, найденных в пещере Мезмай на Северном Кавказе. В этом случае останки точно датированы радиоуглеродным методом — им 29 000 лет. Это представитель одной из последних живших на Земле групп неандертальцев. Древние ДНК обычно сильно фрагментированы. Загрязнение их следами современных ДНК, которые могут попасть на образец при дыхании исследователя или даже из воздуха лаборатории, дает ложные результаты, поэтому приходится соблюдать особые меры предосторожности. Ученые работают с образцами в специальных помещениях и в костюмах, напоминающих космические скафандры, чтобы исключить загрязнение образцов современными ДНК. Считается, что доступная для анализа ДНК при благоприятных условиях сохраняется не более 70 тысяч лет, а в более древних образцах она полностью разрушена.

Результаты молекулярно-генетических исследований свидетельствуют, что неандертальцы, хотя и являются близкими родственниками человека, вклада в его генофонд не внесли (по крайней мере, по материнской линии). Обе неандертальских мтДНК имеют общие черты, отличающие их от мтДНК современных людей. Отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия Homo sapiens. Это говорит о том, что неандертальцы представляют генетически отдельную, хотя и близкородственную человеку ветвь.

Время существования последнего общего предка человека и неандертальца оценивается по числу различий между мтДНК как 500 000 лет. По палеонтологическим данным, предки неандертальцев появились в Европе около 300 тысяч лет назад. То есть разделение генетических линий, ведущих к человеку и неандертальцу, должно было произойти раньше этой даты, что и показывают датировки по мтДНК." (полностью читать здесь)

Вслед за неандертальцем из числа предков человека пришлось удалить и питекантропа (обезьяночеловек, Pithecantropus, Homo Erectus, Dubua, 1891):

«Еще один "предок человека" оказался дальним родственником»

Ученые пришли к выводу, что так называемый "Человек прямоходящий" (Homo erectus), которого прежде считали предком современного человека, на самом деле жил одновременно с Homo sapiens. Такой вывод был сделан в результате нового исследования останков Homo erectus, найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло.

Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus сосуществовал с современным человеком.

Группа ученых во главе с Карлом Свишером III и Г.Х.Кертисом из Геохронологического центра Беркли, установила новую датировку отложений ископаемых на Яве - Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан - с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U.

В период между 1931 и 1933 гг. группа голландских исследователей обнаружила останки двенадцати человеческих черепов в отложении песчаника полуметровой толщины у реки Соло. Были также найдены кости двух человеческих ног. На площади всего 50х100 м были обнаружены разрозненные останки более чем 25 тысяч позвоночных животных. Между 1976 и 1980 годами экспедиция из Университета Гаджа Мада, раскапывавшая соседний участок площадью 25х16 м, извлекла еще два человеческих черепа, несколько осколков человеческих тазовых костей, различные человеческие артефакты, а также еще 1200 останков позвоночных животных. Это были не целые человеческие черепа, а фрагменты, в том числе череп без лицевых частей и нижней челюсти, а также крышка черепа.

С самого начала вокруг ископаемых Соло начались споры. Сразу было очевидно, что предметы эпохи мезолита, найденные вместе с черепами (которые Кеннет Окли назвал "азильской культурой обработки кости", предполагают датировку порядка 10 тыс. лет назад. Это противоречило общепринятой точке зрения на Homo erectus (согласно которой возраст черепов должен был быть как минимум 450 тысяч лет), поэтому ее сторонники заявили, что человеческие останки и археологические находки не связаны между собой и находились в разных слоях. Это утверждение, сделанное постфактум, противоречит недвусмысленным свидетельствам очевидцев. Хотя окаменелости действительно найдены до появления многих современных археологических методов, но раскопки проводились под контролем Голландского геологического обозрения; знаменитый антрополог фон Кёнигсвальд много раз бывал на раскопках, видел череп №VI (Нгандонг 7) и череп №VIII (Нгандонг 11) in situ (т.е. еще не извлеченными), сам откопал оба черепа и описал предметы культуры, найденные вместе с ними. Возраст человеческих останков из Самбунгмакана, в 40 км. выше, оценивался в 1,3 млн. лет; новое исследование дало тот же результат - 27 тыс. лет. Классифицировать останки из Соло оказалось не проще, чем определить их возраст. Когда они были обнаружены, ван Кенигсвальд предположил, что это "тропический неандерталец".

В 1963 г. Бернард Кемпбелл окрестил их "Homo sapiens soloensis" ("человек разумный из Соло"). Санта-Люка в 1980 г. назвал их "Homo ereсtus erectus" ("человек прямоходящий прямоходящий"). Другие антропологи сочли, что это "древний Homo sapiens". Из-за явного сходства с яванскими и китайскими "классическими образцами Homo ereсtus" большинство современных исследователей все же причисляет эти останки к "Homo ereсtus". Однако у ископаемых людей из Соло вместимость черепной коробки больше, и эволюционисты не удержались от искушения назвать их "переходным звеном" между Homo ereсtus и современным человеком.

Тем не менее, предполагается, что современный человек появился около 100 тыс. лет назад, и "переходные" ископаемые с возрастом в 27 тыс. лет в эту теорию никак не вписываются. Пытаясь защитить традиционную датировку, некоторые ученые предположили, что черепа, кости животных и мезолитические орудия принесла и перемешала река. Однако группа Свишера подчеркивает, что невозможно представить, как 12 черепов и другие человеческие окаменелости могло принести на один уровень в два разных места (Нгандонг и Самбунгмакан). Свишер подчеркивает также высокую сохранность ископаемых; их хрупкие структуры совершенно неразрушены, как неизбежно произошло бы, если бы их принесло потоком. Многие современные исследователи согласны с гипотезой ван Кенигсвальда о том, что "люди Соло (Нгандонга)" пали жертвой каннибализма. Он пишет: "большое количество костей всех видов животных лежит в своем естественном состоянии, а от костяков людей сохранился очень странный подбор фрагментов явно не естественного происхождения." У всех черепов без исключения разбиты лицевые кости, и у всех, кроме двух, разбито основание черепа. Ван Кенигсвальд называет их "трофейными черепами", проводя аналогию с современными "охотниками за головами", которые съедают мозг побежденного противника, чтобы овладеть его умом и храбростью. Черепа должны были отмечать границы территории племени. "Даже в наше время некоторые племена Новой Гвинеи отмечают подобным образом границы своих охотничьих угодий. Видимо, они считают, что дух, обитавший в черепе, помогает охранять их территорию от врагов."

Крис Стингер из Лондонского Музея Естественной истории пишет: "Если датировка верна, то мы видим три разных вида, существующих одновременно" (имея в виду Homo erectus-а, современного человека и неандертальца, которого большинство антропологов считают подвидом Homo sapiens). (Оригинал здесь)

Выводы Свишера и Кертиса (Swisher III, Curtis, 2000) подкрепили индонезийские и японские учёные:

«Питекантроп не был предком человека»

После проведения тщательных исследований черепа питекантропа группа японских и индонезийских ученых заключила, что тип примитивных гоминидов, к которому относится питекантроп, не является звеном эволюции человека, сообщает "Индепендент" (перевод на сайте "InoPressa").

Впервые череп питекантропа был обнаружен антропологом Эженом Дюбуа на острове Ява в 1891 году. Возраст этого черепа – 700 тысяч лет. По мнению большинства ученых, результаты изучения ДНК доказывают, что такие типы гоминидов, как пекинский человек, питекантроп и неандерталец, составляют отдельную ветвь, не получившую развитие в современного человека. Но некоторые специалисты все же продолжают доказывать, что яванский человек был далеким предком современных аборигенов Австралии.

Данные совместных исследований, проведенных сотрудниками Национального музея науки, учеными Токийского университета и их индонезийскими коллегами, полностью опровергли это утверждение. Как заявил Хисао Баба, заведующий отделом антропологии Национального музея науки и руководитель исследовательской группы, "последние результаты исследований только подтверждают теорию моногенеза".

Согласно общепринятой теории антропологии, прототип современного человека появился в Африке приблизительно 200 тысяч лет назад и начал расселяться во всем мире около 50 –100 тысяч лет назад. Хисао Баба и члены его группы недавно обнаружили в центральном районе Явы еще один окаменелый череп питекантропа (его еще называют "яванским человеком"). В ходе исследования был проведен тщательный анализ последней находки и двух обнаруженных ранее черепов. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил главные отличия костной ткани питекантропа и современных людей. В частности, ученые обнаружили существенные различия в структуре черепа в области глазных впадин и челюстных соединений. Ученые убеждены, что эволюция яванского человека в тип современного человека вряд ли была возможной.Специалисты полагают, что питекантроп просуществовал около миллиона лет, и исчез несколько десятков тысяч лет назад – как раз в то время, когда начал распространяться антропологический тип современного человека. Результаты последних исследований были опубликованы в американском журнале "Science". (Оригинал здесь)

После исключения неандертальца и питекантропа в арсенале у дарвинистов остался один австралопитек (Australophitecus, южная обезьяна, Dart, 1925). Однако мнение о том, что австралопитек является предком человека, разделяется далеко не всеми членами научного сообщества, и многие учёные продолжают по сей день считать его разновидностью обезьяны. Вот что пишут, например, известные учёные М. Кремо и Р. Томпсон:

Но даже после того как большинство ученых признали в нем гоминида и прямого предка человека, некоторые специалисты остались в оппозиции к этой идее. Луи Лики утверждал, что Australopithecus представлял собой очень раннее и обезьяноподобное ответвление от основного древа человеческой эволюции. Позже такую же позицию занял и его сын Ричард. В самом начале 1950-х годов сэр Солли Цукерман (Solly Zuckerman) опубликовал данные широких биометрических исследований, доказывающие, что Australopithecus не был существом человекоподобным, как это рисуют желающие добиться для него места в родословной Homo sapiens.

С конца 1960-х и до 1990-х годов Чарльз Окснард с новой силой повел атаку на австралопитека, начатую Цукерманом. Для этого он использовал метод многовариантного статистического анализа. По его мнению, «маловероятно, что кто-либо из представителей австралопитеков мог иметь филогенетическую связь с родом Homo». Окснард пришел к выводу, что мозг, зубы и череп австралопитека больше походили на обезьяньи. Его лопатка приспособлена для того, чтобы он мог висеть и лазать по деревьям. Кисть руки такая же, как у орангутана. Кости таза адаптированы для передвижения на четырех конечностях и выполнения акробатических упражнений. То же самое можно сказать и в отношении структуры бедренной кости и лодыжки.

«Анализ доступных нам данных, – писал в 1975 году Чарльз Окснард, – наводит на мысль, что животное имело средний рост, свободно чувствовало себя на деревьях: было способно лазать, выполнять акробатические упражнения и, возможно, висеть на передних конечностях. (М. Кремо и Р. Томпсон "Неизвестная история человечества", 1994).

Таким образом, если признать австралопитека за южную обезьяну (эту точку зрения разделяет также один из ведущих палеоантропологов современности Ральф фон Кёнигсвальд, который считает австралопитека тупиковой ветвью эволюции), кем он, собственно говоря, и является по своему названию, то ситуация с недостающим звеном между обезьяной и человеком сегодня ещё хуже, чем во времена Дарвина - тогда хотя бы был неандерталец... Если же продолжать поиски общего предка человекообразных обезьян и человека, то никак нельзя обойти стороной тот факт, что на пути превращения обезьяны в человека стоит такое труднопреодолимое препятствие как хромосомный барьер. Хорошо известно, что у всех представителей семейства гоминид по 24 хромосомы, за исключением людей, у которых лишь 23 хромосомы.

То есть с позиций дарвинизма нетрудно допустить происхождение человекообразных обезьян друг от друга или от общего предка, но как быть с человеком?

Кот и кошка, у которых по 38 хромосом в наборе, родят котёнка, у которого тоже обязательно будет 38 хромосом. Пёс и сучка, у каждого из которых по 78 хромосом в наборе, родят щенка с 78 хромосомами и т.д. и т.п. Человекообразная обезьяна всегда породит обезьяну с 24 хромосомами (48 хромосом а диплоидном наборе) и никогда не родит человека с 23 хромосомами (46 хромосом в диплоидном наборе). Таковы законы генетики.

Парадокс ситуации в том, что новейшие данные генетики указывают, что современные гоминиды (орангутан, горилла и шимпанзе) находятся в более близком родстве с человеком, чем его предполагаемые ископаемые предки. После того, как в 2001 году был завершён международный проект "Геном человека", сразу был начат проект "Геном шимпанзе", который, в свою очередь, был закончен в 2005 году. После этого был проведён сравнительный анализ геномов человека, шимпанзе, гориллы и орангутана с целью выяснить, какая из этих трёх гоминид ближе всего стоит к человеку в генетическом отношении.

Анализ дал следующие результаты:

хромосомы 6, 13, 19, 21, 22 и Х идентичны у всех четырёх видов.
хромосомы 3, 11, 14, 15, 18, 20 и Y выглядят одинаковыми у трёх из четырёх видов - гориллы, шимпанзе и человека.
хромосомы 1, 2А, 2Б, 5, 7-10, 12, 16 одинаковы у двух видов - шимпанзе и человека.
хромосомы 4 и 17 различаются у всех четырёх видов.

Сравнительный генетический анализ геномов человека и шимпанзе показал, что отличие генома человека от генома шимпанзе находится, по разным оценкам, в пределах 1-2%! Уже этот факт ясно показывет, что на пути превращения шимпанзе в человека не лежит ничего, кроме хромосомного барьера.

Помимо красноречивой статистики был открыт поразительный факт: 2-я хромосома человека образовалась путём слияния двух хромосом (2А и 2Б) шимпанзе. Вот что пишет по этому поводу Википедия в статье "2-я хромосома человека":

Доказательства слияния основываются на следующих фактах:

Хромосома человека соответствует двум хромосомам обезьян. Ближайший человеческий родственник, бонобо, имеет практически идентичные находящимся 2-й хромосоме человека последовательности ДНК, но они расположены на двух отдельных хромосомах. То же самое верно и для более дальних родственников: гориллы и орангутана.

На хромосоме человека имеются рудиментарные центромеры. Обычно хромосома имеет только одну центромеру, но на длинном плече 2-й хромосомы наблюдаются остатки второй.

Кроме того на хромосоме человека имеются рудиментарные теломеры. Обычно теломеры находятся только на концах хромосомы, но последовательности нуклеотидов, характерные для теломер, наблюдаются ещё и в середине 2-й хромосомы.

2-я хромосома, таким образом, представляет собой убедительное доказательство в пользу существования общего предка людей и других обезьян.

В этой цитате авторы Википедии допустили две ошибки.

 • первая: да, 2-я хромосома человека является результатом слияния двух хромосом шимпанзе – но не гориллы и не орангутана. Отсюда, ни орангутан, ни горилла не могут являться предками человека.
 • вторая: 2-я хромосома, таким образом, представляет собой не убедительное доказательство в пользу существования общего предка людей и других обезьян, а лишь доказательство в пользу происхождения человека от шимпанзе.

В англоязычной статье Википедии "Chimpanzee Genome Project" есть дополнительная информация, проливающая свет на строение 2-й хромосомы человека (я даю английский текст дабы избежать неточностей в переводе):

The results of the chimpanzee genome project suggest that when ancestral chromosomes 2A and 2B fused to produce human chromosome 2, no genes were lost from the fused ends of 2A and 2B. At the site of fusion, there are approximately 150,000 base pairs of sequence not found in chimpanzee chromosomes 2A and 2B. Additional linked copies of the PGML/FOXD/CBWD genes exist elsewhere in the human genome, particularly near the p end of chromosome 9. This suggests that a copy of these genes may have been added to the end of the ancestral 2A or 2B prior to the fusion event. It remains to be determined if these inserted genes confer a selective advantage.

Итак, исходя из этой дополнительной информации, можно сказать, что 2-я хромосома человека не есть точная копия двух хромосом шимпанзе (2А и 2Б). В месте слияния двух хромосом шимпанзе в промежутке между концами теломеров находится генетическая вставка, состоящая из группы генов величиной в 150 000 азотистых оснований. Группа генов, которые образуют генетическую вставку, расположенную между концами теломеров хромосом шимпанзе 2А и 2Б, не встречается более нигде в геноме шимпанзе, хотя они встречаются в других хромосомах человека. Можно предположить, что эти гены были привнесены в геном шимпанзе извне, и они ответственны за превращение шимпанзе в человека.

Вот только как это могло бы произойти? Если допустить, что слияние двух хромосом произошло в результате естественной мутации, то особь, которая являлась бы носителем данной мутации, не смогла бы иметь потомство, поскольку была бы вынуждена спариваться с особями, имеющими 24 хромосомы, и нормальный процесс оплодотворения был бы невозможен.

Теоретически можно допустить, что подобная мутация могла бы одновременно произойти у двух особей противоположного пола, которые в результате спаривания могли бы породить линию наших предков с 23 хромосомами. Однако вероятность такого события крайне мала.

Если же мы примем во внимание, что в результате такой случайной естественной мутации получился не какой-то урод, как это происходит в подавляющем большинстве случаев, а Человек Разумный (Homo Sapiens Sapiens), то мы вообще должны считать такую вероятность стремящейся к нулю.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать один-единственный вывод: cлияние двух хромосом, имплантация чужих генов, а также все иные коррекции генома шимпанзе были произведены искусственным путём – методом генной инженерии, в результате целенаправленной задачи которой был создан принципиально новый вид - Человек Разумный (Homo Sapiens Sapiens).

В таком случае кем, когда и где это было сделано? Единственная научная теория, где аргументированно даются ответы на эти вопросы, содержится в 10 книгах серии "Хроники Земли" Захарии Ситчина. В результате систематического и кропотливого анализа шумеро-аккадской, вавилонской и хеттской мифологии Ситчин даёт следующий ответ на поставленные выше вопросы: человек разумный был создан как продукт генной инженерии аннунаков в Южной Африке 40 шаров спустя после первого приземления аннунаков на нашу планету. 445 000 лет назад - (40х3600=144 000 лет)=301 000 лет назад.

Не признавая факта искусственного происхождения человека, официальная академическая наука даёт сходные с Ситчиным ответы относительно места и времени происхождения человека разумного.

В 1987 году произошла "тихая революция" в палеоантропологии. Она была связана с выходом в свет работы Cann R. L., Stoneking, M. & Wilson, A. C. (1987) "Mitochondrial DNA and human evolution". После этого гипотеза о моноцентрическом африканском и сравнительно недавнем происхождении человека стала господствующей академической теорией. Вот выдержки из статьи Галины Муравник "Парадокс человека: новый взгляд на старую проблему, глава "Митохондриальная Ева":

"В 80-х годах произошла, как выразился один из участников этих событий, "бесшумная революция" в антропологии. Появились данные, которые радикальным образом трансформировали прежние представления о ранних стадиях человеческой эволюции. Речь идет о выдающихся открытиях юной науки палеогенетики (иногда ее называют молекулярной палеонтологией). Оказалось, что в самом человеке, точнее — в его генотипе, являющемся совокупностью всех генов организма, можно обнаружить следы эволюционной истории вида. Гены впервые предстали в роли надежных исторических документов, с той лишь разницей, что запись в них сделана не чернилами, а химическими компонентами молекулы ДНК. Словом, генетики научились извлекать информацию в буквальном смысле из "праха земного" — окаменевших остатков, которые принадлежали весьма древним существам.

Около 10 лет назад в журнале "Nature" появилась статья Аллана К. Уилсона, профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Подробные результаты этих исследований были опубликованы в 1992 году в авторитетном журнале "Science". Излишне говорить, какова была реакция. А. Уилсон пишет, что в поисках данных об эволюции человека палеогенетики оказались вовлечены в спор с палеонтологами, который первые, теперь это можно признать, блестяще выиграли.

Группа А. Уилсона разработала две базовые концепции, в русле которых проходили исследования. Как показал сравнительный анализ белков, в молекулярной эволюции с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации — это первая идея. Скорость изменения генов за счет точечных нейтральных мутаций является постоянной во времени, поэтому ее можно использовать в качестве своеобразного "эволюционного хронометра", позволяющего датировать отхождение данной ветви от общего ствола. Это — вторая идея. В итоге все сводится к несложной арифметической задаче, в которой, зная скорость движения и путь, надо определить время.

В конце 80-х годов были начаты сравнительно-генетические исследования. Для анализа А. Уилсон избрал не ядерную ДНК, а ДНК митохондрий — одного из органоидов клетки. Дело в том, что митохондриальная ДНК (мтДНК) — это небольшая кольцевая молекула размером 16.600 пар нуклеотидов, содержащая 37 генов. Из них мутировать могут не более 2%, поскольку большинство генов жизненно необходимы. Для сравнения: ядерная ДНК человека содержит порядка 60 тысяч генов (по самым последним данным — около 30-35 тыс. генов), что составляет около 3,2 миллиарда нуклеотидных пар.

Однако не только скромные размеры мтДНК определили выбор. Гораздо важнее другое. Известно, что митохондрии, в отличие от прочих органоидов клетки, наследуются исключительно по женской линии. Когда происходит слияние сперматозоида и яйцеклетки в процессе оплодотворения, митохондрии спермия разрушаются в цитоплазме яйцеклетки. Таким образом зародыш получает свои митохондрии именно от матери, из её яйцеклетки. МтДНК отца в ходе формирования зародыша, как пишет в одной из статей Уилсон, как бы "уходит в опилки" .

Это обстоятельство позволяет следить за предками индивидуума по материнской линии. Судите сами: каждый из нас получил митохондрии от своей матери, она — от своей, а та — от своей… и так далее. Выстраивается линия родства — генетическая генеалогия, позволяющая заглянуть в весьма отдаленное прошлое. Кроме того, мтДНК, в отличие от ядерной, не вступает в процесс рекомбинации, поэтому она накапливает нейтральные мутации, как было ранее сказано, с постоянной скоростью. Это означает, что мтДНК ведет себя, как часы, которые и назвали "митохондриальными часами".

Осознав наличие у любого обитателя Земли этого удивительного хронометра, группа А. Уилсона приступила к анализу генеалогии человека. Были собраны образцы 182 различных типов мтДНК, полученной от 241 индивидуума, куда вошли представители 42 национальностей всех рас. Исследовались два участка мтДНК, в которых активно возникают мутации. Понятно, что более молодые нации будут генетически более однородными, а более древние должны иметь значителый спектр мутаций, накопившихся за более продолжительное время существования на Земле.

Проведя сравнительный анализ мтДНК, А. Уилсон построил генеалогическое древо, которое четко свидетельствовало о наличии наибольшей дифференциации митохондриальных генов в Африке. Более того, всё шестимиллиардное современное человечество, как показало это исследование, ведет свое происхождение от одной женщины, некогда обитавшей в восточной Африке. Автор открытия, которое явилось мировой сенсацией, стал "крестным отцом" нашей прародительницы, назвав ее "митохондриальной Евой".

Однако А. Уилсон, найдя место, являющееся "колыбелью" человечества, пошел дальше. Зная скорость мутирования, он смог определить и примерное время, когда "Ева" появилась на Земле.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА"Митохондриальные часы" показали, что она жила приблизительно 140 000 - 290 000 лет назад." Как мы видим, верхняя дата жизни "митохондриальной Евы" "по Уилсону" почти совпадает с датировкой создания первых людей "по Ситчину".

Сентябрьский выпуск 2008 года журнала Journal of Human Evolution целиком посвящен результатам изучения уникальных археологических находок, сделанных в районе поселка Кибиш на берегу реки Омо в Южной Эфиопии. Это местонахождение было обнаружено в 1967 году экспедицией Кенийских национальных музеев (The National Museums of Kenya, NMK) под руководством Ричарда Лики (Richard Leakey), сына Луиса Лики. Тогда же были сделаны и главные находки — два человеческих черепа, названные Омо I и Омо II. Эти кости возрастом 195 000 лет являются самыми древними из известных науке скелетных остатков людей современного типа. Cогласно моим данным современному человеку - 282 000 лет.

С тех пор как я ознакомился с теорией Ситчина, меня постоянно мучил один вопрос: какого именно гоминида взяли аннунаки в качестве базовой модели для создания человека? Вот Ситчин, например, пишет:

"Однако общее «семя жизни» сделало возможной манипуляцию с генами – именно это выяснил и предложил Энки. Нужное нам создание уже существует, заявил он – нужно лишь отметить его «печатью» (генетической) аннунаков. Следует предположить, что к тому времени аннунаки расшифровали геном обитателей планеты Нибиру и могли расшифровать геном земного гоминида – точно так же, как это делают современные учёные." (Захария Ситчин, "Хроники Земли", №6, "Космический код. Генная инженерия богов.")

Мне представляется, что я нашёл ответ на этот вопрос. И хотя из предшествующего изложения уже ясно, что это шимпанзе, на самом деле это не совсем так.

В настоящее время род шимпанзе подразделяется на два вида: шимпанзе обыкновенный и шимпанзе карликовый. Карликовый шимпанзе (он не меньше ростом обыкновенного, но несколько субтильнее) имеет собственное наименование: бонобо (bonobo). Обитает бонобо в тропических лесах Центральной Африки на небольшой территории между реками Конго и Луалаба. Численность составляет всего около 10 тысяч особей. Бонобо был описан как вид лишь в 1929 году, и только в 70-х годах ХХ века учёные обратили на него пристальное внимание. Постепенно стало ясно, что именно бонобо в эволюционном отношении стоит ближе всего к человеку из всего животного мира. Вот базовая информация об особенностях поведения бонобо из посвящённой ему статьи Википедии:

Особенности поведения:

У обезьян бонобо отсутствуют особенности поведения обыкновенного шимпанзе, у них нет совместной охоты, частого применения агрессии для выяснения отношений и примитивных войн, они не обучаются языку жестов, хотя в неволе бонобо с легкостью оперируют различными предметами. Отличительной же особенностью бонобо является то, что во главе сообщества стоит самка. Самки часто проявляют доминантность по отношению к самцам, но это происходит лишь в тех специфических случаях, когда дело касается секса и пищи.

Сексуальная активность самки бонобо не связана со временем течки (периодического созревания яйцеклетки). Бонобо занимаются парным женским генитальным сексом, когда две самки потирают друг другу гениталии для снижения межличностного напряжения. Таким же способом приходят к взаимному удовлетворению и пары самцов бонобо. Между всеми членами сообщества и в любых сочетаниях наблюдается высокая частота половых контактов. Любая конфликтная ситуация в обществе разрешается не дракой, а сексом. При этом у бонобо практически не существует табу: самец может заниматься сексом с самкой, с другим самцом, с детьми обоих полов. То же относится и к самкам. Самки занимаются сексом с детенышем, мать с сыном, но с возрастным ограничением: ему не должно быть больше 6-ти лет.

При встрече с другой стаей на пограничной территории самцы вступают в общение, а самки в сексуальные контакты с самцами чужой стаи. Тем не менее уровень межгрупповой агрессии достаточно высок: агрессией заканчивается примерно половина встреч, причем чаще всего самки нападают на самцов, чего никогда не бывает у шимпанзе обыкновенного. При этом, однако, не зафиксировано ни одного подтвержденного случая внутривидового убийства, которое среди шимпанзе обыкновенных весьма распространено.

Основным компонентом их пищи являются фрукты, иногда травянистые растения, беспозвоночные и мясо других животных. Бонобо, так же как и обыкновенные шимпанзе, могут с ловкостью ловить мартышек, но не убивают и не поедают их. Они часами играют с детенышами мартышек и отпускают их на волю.

Несмотря на высокую частоту половых контактов уровень воспроизводства в их популяциях невелик. Самка рождает на свет одного детеныша с интервалом в 5-6 лет. Самки становятся половозрелыми к 13-14 годам. Продолжительность жизни бонобо неизвестна (около 50 лет - автор).

Бонобо постоянно, даже за едой, общаются между собой с помощью системы звуков, которую пока не удалось расшифровать. Их мозг достаточно развит, чтобы воспринимать другие знаковые системы. В неволе человек-экспериментатор дает запомнить несколько десятков знаков и их звуковой эквивалент. Далее примат запоминает разные команды на этом языке и наконец при произнесении новых, никогда не слышанных ранее, команд выполняет какие-либо действия: «Намыль мячик», «Вынеси из комнаты X». Более того, описан случай, когда обученная языку знаков самка сама обучила своего детеныша вместо человека-экспериментатора. В эксперименте, проведенном Фондом исследования больших человекообразных обезьян (США), знаменитого самца Канзи удалось научить понимать на слух около 3000 английских слов и активно употреблять более чем 500 слов при помощи клавиатуры с лексиграммами (геометрическими знаками). Это позволяет говорить о бонобо как о самом интеллектуальном виде приматов, что, конечно, приближает его к человеку.

Бонобо — самые близкие к человеку из ныне существующих животных, при этом бонобо проявляет больше свойственных человеку поведенческих черт, чем обыкновенные шимпанзе. Некоторые ученые в связи с этим требуют пересмотреть генеалогическое древо. Кроме того, набор генов бонобо совпадает с набором генов человека на 98 %. Кровь бонобо можно переливать человеку без какой-либо предварительной обработки, тогда как из крови других шимпанзе необходимо удалять антитела."

Итак, суммируем все уже известные факты, которые указывают на то, что бонобо является прямым и непосредственным предком человека, т.е. между ним и человеком уже нет никаких промежуточных звеньев:

• Бонобо имеет наиболее высокий уровень интеллекта во всём животном мире.
• Из всех приматов именно социальное поведение бонобо больше всего напоминает социальное поведение людей.
• Из всех приматов только бонобо обладает зачатками второй сигнальной системы - речевой коммуникацией.
• Из всех приматов именно бонобо способны в наибольшей степени овладевать человеческим языком и даже самостоятельно обучать ему своих детёнышей.
• Геном бонобо и геном человека идентичны на 98-99%!!! Уже доказано, что геном бонобо имеет меньше расхождений с геномом человека, чем геном шимпанзе обыкновенного.
• 2-я хромосома человека является точной копией двух слившихся хромосом 2А и 2Б бонобо, за исключением инородной генетической вставки между теломерами хромосом 2А и 2Б, что может быть продуктом генной инженерии.
• Кровь бонобо можно переливать человеку без какой-либо предварительной обработки, тогда как из крови шимпанзе обыкновенного необходимо удалять антитела. Бонобо, так же как и человек, имеет 4 группы крови по системе АВО. Это может указывать на то, что кровь никак не была затронута процессом генной инженерии, и она досталась в наследство человеку от бонобо в неизменном виде. Вот уж в самом деле:"Мы с тобой одной крови - ты и я!"

И, наконец, последнее доказательство (я вновь даю оригинальный английский текст, чтобы избежать неточностей в переводе):

Direct evidence for the Homo-Pan clade.
Wimmer R, Kirsch S, Rappold GA, Schempp W., Institute of Human Genetics and Anthropology, University of Freiburg, Germany.

For a long time, the evolutionary relationship between human and African apes, the 'trichotomy problem', has been debated with strong differences in opinion and interpretation. Statistical analyses of different molecular DNA data sets have been carried out and have primarily supported a Homo-Pan clade. An alternative way to address this question is by the comparison of evolutionarily relevant chromosomal breakpoints. Here, we made use of a P1-derived artificial chromosome (PAC)/bacterial artificial chromosome (BAC) contig spanning approximately 2.8 Mb on the long arm of the human Y chromosome, to comparatively map individual PAC clones to chromosomes from great apes, gibbons, and two species of Old World monkeys by fluorescence in-situ hybridization. During our search for evolutionary breakpoints on the Y chromosome, it transpired that a transposition of an approximately 100-kb DNA fragment from chromosome 1 onto the Y chromosome must have occurred in a common ancestor of human, chimpanzee and bonobo. Only the Y chromosomes of these three species contain the chromosome-1-derived fragment; it could not be detected on the Y chromosomes of gorillas or the other primates examined. Thus, this shared derived (synapomorphic) trait provides clear evidence for a Homo-Pan clade independent of DNA sequence analysis.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКАЕсли признать правильность изложенной выше гипотезы, то становятся понятными многие явления, не получившие до сих пор в науке адекватного объяснения. Например, исходя из особенностей социального и сексуального поведения бонобо можно объяснить такие явления как гомосексуализм и педофилия в современном человеческом обществе и матриархат - в первобытном. Африканские пигмеи, которые, согласно данным палеогенетики одними из первых выделились из первоначально однородной генетической популяции первых людей в Юго-Восточной Африке, имеют сходный с бонобо рост (90-120 см у взрослых особей бонобо и 140-150 см у взрослых пигмеев) и матриархальную социальную организацию. Название африканского племени зулусов (язык - зулу), возможно, происходит от двух шумерских слов: LuLu (cмешанный человек) и AbZu (место древних золотых копей в Южной Африке). Отсюда ZuLu - это человек с золотых приисков или, попросту, шахтёр. Бушмены, которые наряду с пигмеями являются одним из наиболее древнейших народов Южной Африки, употребляют в пищу "бушменский рис" - личинки муравьёв. Но это также одно из любимых лакомств бонобо.

Почему аннунаки сотворили людей с 23 хромосомами, а не с 24, слив две хромосомы бонобо в одну? Возможно потому, что у них самих было 23 хромосомы, и они хотели устранить хромосомный барьер между ними и будущими людьми. Мы знаем, что в дальнейшем аннунаки будут скрещиваться с людьми, порождая поколения полубогов.

"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал." (Бытие, 6:1-2).

Древнееврейское слово "нефилим" собственно и означает следующее поколение полубогов, когда аннунаки нашли возможным вступать в сексуальные контакты с земными женшинами.

"В то время были на земле исполины [нефилим], особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди" (Бытие, 6:4).

В целом изложенная выше версия происхождения человека не противоречит библейской (креационистской). Возьмём то место из Библии, где говорится о происхождении человека.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Бытие, 1:26-27).

В данном русском синодальном переводе переводчик перевёл древнееврейское слово "элохим" как Бог. Однако на самом деле слово "элохим" – множественного числа и точно переводится как "боги". Таким образом все противоречия устраняются. Шумерские аннунаки и древнееврейские элохим суть одно и то же: боги из плоти и крови. Они сотворили людей по собственному образу и подобию. И действительно мы очень похожи на аннунаков, чьи изображения можно увидеть на древних табличках и барельефах. Только ростом не вышли. Но в этом виноваты бонобо - они уж совсем маленькие.

Парадоксально и то, что изложенная выше версия не противоречит также и дарвинистской (эволюционистской) теории происхождения человека. Человек действительно произошёл от обезьяны. Мы даже называем конкретную обезьяну - бонобо. Но вот "как?" - это уже другой вопрос.

Казалось бы, на этом можно было бы поставить точку. Мы раздали всем сёстрам по серьгам и, казалась бы, можем успокоиться на мысли, что тайна происхождения человека наконец разгадана. Но не тут-то было. Факты и гипотезы, которые будут изложены во второй части настоящей главы, заставят нас поставить под сомнение то, что представляется таким достоверным.

Так что переходим ко второй части.

В 1960 году английский биолог, профессор Оксфорда, сэр Алистер Харди опубликовал статью в журнале "New Scientist" (17 March, 1960) под заглавием "Was Man More Aquatic In The Past?" В ней Харди высказал гипотезу происхождения человека от обезьяны, которая вела полуземной-полуводный образ жизни. В научных кругах эта гипотеза получила название Aquatic Ape Hypothesis (AAH). Харди обратил внимание на три обстоятельства, которые отличают человека от любых высших приматов:

1. Человек - отличный пловец в отличие от любых высших приматов, которые панически боятся воды.
2. Человек обладает врождённым плавательным рефлексом, так что если его учить, то он обучается плавать раньше, чем ходить.
3. Если у высших приматов функцию терморегуляции выполняет густой волосяной покров, то у человека, у которого практически отсутствует волосяной покров, имеется значительный подкожный слой жира, который выполняет функцию терморегуляции у таких водных животных как киты, дельфины, белые медведи и т.п. На суше подкожный жировой слой не может выполнять функцию защиты от переохлаждения и поэтому, с точки зрения эволюционной теории, его наличие у человека необъяснимо (Hardy, 1960)

Несмотря на то, что гипотеза Алистера Харди не встретила поддержки в научном сообществе, английская писательница Элейн Морган (Elaine Morgan) всю свою жизнь посвятила развитию и пропаганде этой гипотезы. Ей было написано пять книг на эту тему:
• The Aquatic Ape, 1982, Stein & Day Pub, ISBN 0-285-62509-8
• The Scars of Evolution, 1990, Souvenir Press, ISBN 0-285-62996-4
• The Descent of the Child: Human Evolution from a New Perspective, 1995, Oxford University Press, ISBN 0-19-509895-1
• The Aquatic Ape Hypothesis, 1997, Souvenir Press, ISBN 0-285-63377-5
• The Naked Darwinist, 2008, Eildon Press, ISBN 0-9525620-30

Постепенно был выделен ещё ряд признаков, которые отличают человека от приматов:

4. Опущенная гортань. "Мы, люди, уникальны среди наземных млекопитающих тем, что дышим с равной легкостью как носом, так и ртом. Подобным же образом уникальна наша неспособность дышать и пить одновременно. Причина этого в характерной особенности, которую назвали «опущенной гортанью». У всех млекопитающих – если не считать нас самих – имеется отдельный канал, связывающий нос с легкими, дыхательное горло. У них имеется и еще один канал, пищевод, который соединяет рот с желудком. Два этих канала сохраняются разделенными. Поэтому такие животные могут одновременно пить и дышать. Это происходит потому, что рот и нос разделены небом, передняя часть которого образует костный свод рта. Задняя часть состоит из мягких тканей. У всех сухопутных млекопитающих, если не считать человека, дыхательное горло проходит через нёбо в виде кольцевой запирательной мышцы – сфинктера. Таким образом, обыкновенно дыхательное горло располагается над ротовой полостью и связано лишь с носом. Однако, при определенных условиях, сфинктер может расслабляться и позволять верхней части дыхательного горла – гортани – опускаться в ротовую полость. При этом воздух из легких может либо выталкиваться, либо втягиваться.

Именно эта особенность позволяет, к примеру, лаять собаке. По окончании лая дыхательное горло снова поднимается вверх и сфинктер сжимается, тем самым вновь устанавливая раздельность каналов для воздуха и для пищи. Однако у человека дыхательное горло не соединяется с верхушкой рта, а находится в глотке, под корнем языка. Вот это‑то положение и именуется «опущенной гортанью». У нас нет сфинктера в нёбе, который бы разделял дыхательное горло и пищевод. Наоборот, задняя часть нёба у нас открыта, что делает возможным поступление как воздуха, так и пищи – в легкие, либо в пищевод. Такое устройство, конечно же, сопряжено с потенциальным риском. Проекционная оплошность в естественном отборе. Оно превращает глотание в сложное действие, коль скоро нам приходится заботиться о том, чтобы пища или питье попадали в пищевод, а не в дыхательное горло. Если же по какой‑то причине – из‑за болезни, несчастного случая или опьянения – утрачивается контроль над этим процессом, то нетрудно, например, задохнуться собственными рвотными массами. Да что говорить, удушье в результате случайного попадания пищи в дыхательное горло – довольно распространенная причина смерти у людей...

Ни у каких других наземных млекопитающих нет опущенной гортани, однако есть другие млекопитающие, у которых она имеется. Правда, это лишь такие млекопитающие, которые обитают в море или озерах, – а именно такие млекопитающие животные, как тюлени, киты, дюгони и морские львы. Все это животные, которым приходится оставаться продолжительное время под водой.

В то время как наземным обитателям опущенная гортань не приносит никакого преимущества, водным жителям она дает отчетливое преимущество. Имея возможность дышать ртом, животное способно вдыхать или выдыхать значительный объем воздуха за короткое время. Это очень важное преимущество в условиях, когда животному приходится выныривать на какое‑то время перед погружением. Это также позволяет животному вдыхать очень медленно при полном сознательном контроле." (Майкл Байджент "Запретная археология")

5. Контроль дыхания. Eсли у других наземных млекопитающих дыхание является столь же неконтролируемым процессом, как и биение их сердца, то человек способен осуществлять сознательный контроль над дыханием. Именно эта способность дала возможность развиться такому уникальному качеству человека как речь. Эта способность лежит в основе разнообразных техник индийской йоги, а также возможности сознательной задержки дыхания - апноэ. На апноэ основан весь современный фридайвинг.

6. Нырятельный рефлекс млекопитающих. Первый раз когда вы задержите свое дыхание и попробуете нырнуть глубже, вы быстро почувствуете типичный сигнал - напряженное, сжигающее чувство в вашей груди, которое ваш разум интерпретирует как "крик о воздухе". Как дышащее воздухом млекопитающее вы начинаете паниковать, как только понимаете, что типичные условия дыхания были нарушены. Как только вы научитесь игнорировать земное млекопитающее и особенно когда вы скользите следующие 30 футов, сжимающее грудь чувство исчезает и в вас просыпается нырятельный рефлекс млекопитающих.

В чем же это проявляется:
Bradycardia, или замедление частоты сердечных сокращений, для запасания энергии;
Vasoconstriction, чтобы увеличить кровоснабжение легких;
Снижение переферийного кровообращения, чтобы направлять кровь только к самым важным органам;
Увеличение колличества красных кровянных телец, чтобы извлекать и переносить большее колличество кислорода;
Заполнение грудной клетки, когда плазма крови предохраняет легкие и грудную клетку от повреждения повышенным давлением.

Российский офтальмолог Мулдашев пишет в книге "От кого мы произошли?":

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Фото: Ступа Сваямбунат в Катманду

"Дефекты развития лицевого черепа, например "заячья губа" (расщелина верхней губы) или "волчья пасть" (расщелина верхнего неба) образуются в результате задержки развития на раннем этапе эмбриогенеза, когда две половины костей лицевого черепа еще не срослись и были разделены расщелиной. Отсюда, принимая во внимание то, что эмбриональное развитие повторяет эволюционное развитие человека на Земле, можно заключить, что древние люди имели кости лицевого черепа, не полностью сросшиеся по центру.

Кто из древних людей мог иметь центральную расщелину на лице? Учитывая, что расщелина между костями лицевого черепа является одним из наиболее ранних признаков, и то, что кости в процессе эволюции впервые появились у лемурийцев (Е. П. Блаватская. "Тайная доктрина", 1937, т.2, с.208), можно предположить, что лемурийцы имели расщелину на верхней губе и верхнем небе. Подтверждением этого является то, что на тибетских храмах вместе с необычными глазами изображен спиралевидный нос, разрез которого опускается вниз (считай, в область верхней губы) к ротовому отверстию. Вертикальная расщелина, соединяющая ротовое и носовое отверстия, выполняла у лемурийцев определенную, важную для полуводного образа жизни функцию. По бокам от вертикальной расщелины, там, где у современного человека располагаются гайморовы пазухи, у лемурийцев располагались небольшие жабры, которые помогали обогащать кровь кислородом и способствовали более долгому пребыванию под водой. Вода, засасываемая ртом, пропускалась через эти жабры и выводилась через вертикальную расщелину. Видимо, лемурийцы имели также большую грудную клетку для сохранения в легких запаса воздуха во время пребывания под водой. Таким образом, у лемурийцев были совмещены, образно говоря, "рыбий" и "млекопитающий" элементы приспособления к воде. А гайморовы пазухи у современных людей В.Г. Гафаров считает рудиментами жаберных образований лемурийцев." (Мулдашев, 1999)

Конечно, можно считать гипотезы Мулдашева чистой фантастикой, но вот выводы современной академической науки:

"Британские ученые нашли блестящее подтверждение тому, что очень далекие предки человека плавали по просторам Мирового океана и имели жабры. Согласно результатам научного исследования, проведенного в Королевском колледже Лондона, наши паращитовидные (или околощитовидные) железы являются видоизмененными жабрами древних рыбообразных. Ибо выполняют те же самые функции.

Профессор Энтони Грэхэм и доктор Масатака Окабе пришли к заключению, что в ту эпоху, когда рыбообразные вышли на сушу и обзавелись четырехпалыми конечностями, жабры не отмерли за ненадобностью. Паращитовидные железы у современных животных и человека вырабатывают паратиреоидный гормон (паратирин). Он усиливает выход кальция из костей в кровь и стимулирует выведение кальция и фосфатов почками. У рыб эти железы отсутствуют, но их роль выполняют жабры, которые выбирают кальций из воды.

"Паращитовидные железы тетраподов (древние земноводные) и жабры рыб способствуют регулированию уровня кальция. Разумно предположить, что эти железы появились в результате трансформации жабр у животных, сменивших водную среду на сушу", - заявил в этой связи профессор Грэхэм." (Graham, Okabe, 2004)

Ихтиоз — это болезнь кожи, характеризующаяся образованием чешуеобразных пластинок, которые придают поверхности тела вид рыбьей чешуи или змеиной кожи. При этом у человека снижается функциональная активность щитовидной железы, надпочечников и половых желез. Отмечается также выворот век (эктропион), которому нередко сопутствует светобоязнь. Возможны умственная отсталость, эпилепсия, аномалии зубов и скелета. Ихтиоз неизлечим, с помощью терапии можно достигнуть лишь временного улучшения. Однако многие ученые рассматривают ихтиоз не как неизлечимую болезнь-аномалию, а как прямое доказательство того, что люди — выходцы из моря.

Как считают теперь многие ученые, следы морского происхождения человека проявляются именно в человеческих аномалиях. По их мнению, некоторые люди рождаются так называемыми ихтиандрами. Это отклонение называется «сиреномелия». При этом ножки младенца срастаются, а ступни образуют «рыбий хвост», как у морских сирен. В среднем природой «закладывается» одна «русалка» на 60 тысяч беременностей. Так, в 1991 году информационные агентства сообщили о рождении в Перу малыша, все тело которого было покрыто чешуей, а безгубый рот придавал ему еще большее сходство с рыбой. У него не было ушных раковин, а вместо носа зияли две дырочки. Последний случай рождения детей с «рыбьей патологией» произошел в 1998 году на Филиппинах. Там мать родила троих детей, которые могут находиться под водой более десяти минут благодаря жабрам.

Французские ученые заверяют, что икота не что иное, как привычка-рудимент, оставшаяся нам в наследство от жаберного дыхания. Человек икает из-за судорожных сокращений мышц, используемых для вдыхания воздуха, в чем совершенно не нуждается. Ученые полагают, что икота связана с внезапными неконтролируемыми включениями нервных центров мозга, когда-то отвечавших за движение жабр у человека.

Мы не можем поддержать гипотезу происхождения человека от водной обезьяны, поскольку факты неопровержимо доказывают, что прямым и непосредственным предком человека был бонобо. Однако другой ряд фактов столь же неопровержимо доказывает, что в геноме человека помимо генов бонобо и аннунаков есть и ещё чьи-то гены, гены существ, которые вели водный или полуводный образ жизни.

Кроме того, существует проблема резус-фактора. Резус-фактор — это антиген (белок), который находится на поверхности красных кровяных телец (эритроцитов). Он обнаружен в 1919 г в крови обезьян макак-резус, а позже — и у людей. Около 85 % европейцев (99 % индейцев и азиатов) имеют резус-фактор и соответственно являются резус-положительными. Остальные же 15 % (7 % африканцев), у которых его нет, — резус-отрицательные. Бонобо, также как и люди, имеют 4 группы крови и положительный резус-фактор. Тогда откуда у части людей появился отрицательный резус-фактор?

И кто "занёс" в геном человека аквагены?


Автор статьи:  Игорь Смородин.

ЕЩЕ НА ЭТУ ТЕМУ:

  ЛЮДИ И ДИНОЗАВРЫ

  КРАХ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

  Внезапное развитие земледелия - результат древнего палеоконтакта.


Александр Мальцев 15.09.2013 07:49:56
О происхождении человека.
Учёных постоянно мучает мысль о происхождении человека, о подтверждении или опровержении теории Дарвина о происхождении его от обезьяны. А так ли важен этот вопрос, чтобы над ним ломать копья, тратить силы, средства и время? Рано или поздно человечество узнает, был ли общий предок человека и обезьяны обезьяной или это случилось раньше, до того, как наши предки разделились на людей и обезьян. Это ничего не меняет и может лишь удовлетворить любопытство человека. В любом случае, нашим общим предком были рыбы, это даже видно из развития человеческого зародыша, а стадия отделения человека от обезьяны не имеет принципиального значения. Мы знаем, что она была, ну, была и была, это ничего не даёт человеку нового.
Важнее всего следует думать не о теле, в котором он находится, а о душе, которая и является человеком, а тело - лишь её оболочкой, в которую она поселилась ещё на стадии зародыша. Вот куда надо направить мысли учёным – на раскрытие тайны происхождения души и, следовательно, на самый важный вопрос человечества – на смысл жизни, хотя, он очевиден, но, это уже тема для отдельного разговора.


15 сентября 2013г. Александр Мальцев
Олег 19.02.2013 20:47:29
Согласно теории внешнего вмешательства, появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.
Более сложные варианты ТВВ предполагают:

* скрещивание иномирян с предками людей;
* порождение человека разумного методами генной инженерии;
* создание первых людей гомункулярным способом;
* управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;
* эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.
http://fdde.info/man/osnovnye-teorii-proisxozhdeniya-cheloveka-antropogeneza.html
Romarik 05.02.2013 09:36:01
Напишу небольшое дополнение ко всему выше сказанному. На орбитальной станции проводили опыт с состояние вещества под названием плазма. Так вот при сверх низких температурах и в условиях невесомости плазма принимает весьма причудливые формы, она начинает скручиваться в спираль и в зависимости от температуры скручивается в разные формы спирали, одна из них очень напоминает структуру ДНК(любой может в этом убедиться есть видео достаточно набрать соответствующий запрос). В последнее время один молодой ученый предложил теорию о зарождении жизни в форме ДНК из плазмы выброшенной в открытый космос из недр звезд, дальше делайте выводы сами. Судя по всему в этой форме жизнь просто кипит во всем видимом диапазоне.
Максим 19.09.2012 20:28:31
Тут вопрос глобальный. Он касается нашего зашоренного мировоззрения. Либо мы можем воспринять, что мы не одни во вселенной, со всеми вытекающими выводами, либо так и будем считать, что мы центр вселенной. И здесь, судя по всему ничего не изменится. Скорее всего, мы сделаны кем то, и соответственно являемся чьим-то продуктом, ( в этом ключе и следует осмысливать ситуацию ),отсюда, либо дальше пребывать в "блаженном" неведении, либо адекватно оценить существующую информацию. Но это не возможно. С уважением к проекту Максим.
Гость 19.03.2012 16:36:00
Не думаю, что Ситчин прав, да и его "находки" уж очень массовые и одномоментные не вызывают доверия. Мне ближе теория о заселении Земли близкими по генетике разумными существами, а дальше их судьба складывалась по-разному. Кто-то пытался скрестить и вывести смешанную породу,что в общем-то и получилось, дав расовое разнообразие. За время существования смешанных рас, часть опять "оскотинилась". Вот это могли быть и извращенцы, и дегенераты, в общем разные потерявшие разум особи и даже семьи.
Гость 04.05.2012 21:35:41
нет уж про "оскотинившиеся" вы, пожалуй, зря - нереально
Гость 20.04.2012 00:25:30
Так тут об этом и говорится. Подправили немного хромосомы бонобо и получился человек разумный.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

 

ПОЛЕЗНЫЕ НОВОСТИ