1

ПУБЛИКАЦИИ  ЛИНИИ НАСКИ 07.07.2011. ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ.

©

ЛИНИИ НАСКИ – ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ.

READ THIS ARTICLE IN ENGLISH


В последнее время в печати и на страницах Интернет появляется всё больше информации о том, что тайна геоглифов Наски и Пальпы разгадана. Тем самым общественное мнение вводится в заблуждение, так как на самом деле ни одно из исследований, на сегодняшний день, ни сколько не приблизилось, ни к разгадке предназначения геоглифов, ни к методу их выполнения, за исключением возможного способа нанесения, путем перемещения камней и обнажения более светлого слоя грунта под ними. Все выводы, сделанные по этому поводу, базируются лишь на предположениях, а не на четких доказательствах. Сегодня в качестве основной, официально признаётся версия, утверждающая, что линии и фигуры служили древним народам для отправления культа воды и по ним якобы следовали процессии молящие богов о ниспослании дождя. Даже такое уважаемое издание, как «National geographic» считает эту версию весьма правдоподобной. Между тем, она не выдерживает, даже поверхностной критики. Дело в том, что количество и протяженность линий такова, что ими можно как минимум один раз обогнуть земной шар. Это значит, что на протяжении столетий, вся деятельность местной цивилизации должна была быть направлена только на создание геоглифов. Причем, ежедневно они должны были бы расчищать от камней площадь примерно с футбольное поле и при этом не затоптать окружающее пространство, на котором любой след остаётся навсегда.

Учитывая, что площадь занимаемая геоглифами составляет более трёх тысяч квадратных километров, а некоторые элементы удалены друг от друга на 50-70 км. просто добираться до места работ, должно было быть проблематично. В этом случае, по логике, к большинству не пересекающихся изображений должно быть протоптано множество дорог и тропинок, которых, как вы понимаете, нет.

Возникает простой и резонный вопрос, зачем нужно было тратить столько энергии, на протяжении веков, для достижения не гарантированного результата, когда гораздо меньшими усилиями можно было создать ирригационную систему любой сложности, которая, кстати, тоже имеется и представляет собой совсем не простые инженерные сооружения с туннелями, каналами, колодцами и пр.

Способ нанесения изображений, путем перемещения камней из центральной части на границы линий выглядит более, менее правдоподобно, но и здесь не всё так просто. Дело в том, что существует множество линий и фигур, образованных другими способами. Например, есть изображения созданные путём сбора камней на границах линий без обнажения внутреннего пространства, есть фигуры и линии образованные точками-кучками камней протяженностью сотни метров.

Все эти проблемные вопросы и нестыковки очевидны для любого здравомыслящего человека и лежат так сказать на поверхности, но есть и другие, более сложные моменты, оценить которые в полной мере могут только специалисты. В основном эти вопросы касаются разметки пустыни для последующего нанесения изображений. Очевидно, что линии и геометрические фигуры нанесены не хаотично, а представляют собой некий общий смысловой комплекс, подчиненный определенной логике, к сожалению, пока для нас не доступной. Любому специалисту, например геодезисту, понятно, что разметить такую площадь, таким количеством линий, фигур и рисунков, с такой поразительной точностью, пусть даже колышками – это колоссальный объём работ, труднодостижимый и сегодня, даже с применением современных измерительных приборов. Здесь, как и в вопросе предназначения, общественное мнение фокусируется в основном на создании рисунков, хотя их количество мизерно по сравнению с линиями и фигурами, а размеры не превышают в большинстве случаев сотню метров. Создать такие изображения хоть и сложно, но всё же проще, чем провести, например, идеально прямые линии длиной в несколько километров, особенно если они равномерно сближаются на всём протяжении.

Для примера рассмотрим выдержку из статьи, характерной для публикаций подобного рода.

 «…Как уже отмечалось, большая часть рисунков в Наске нанесена непрерывными и непересекающимися линиями. Может быть, это явилось следствием какой-то особенности способа начертания линий? Такой вопрос натолкнул американца Джо Никколла, преподавателя университета в штате Кентукки, на мысль о возможной реконструкции огромных изображений. Никколл читал книгу М. Райхе и был согласен с ее точкой зрения, по которой древние художники обязательно должны были рисовать на земле предварительные эскизы, т. е. прообразы рисунков, в сильно уменьшенном масштабе. И верно, едва различимые следы таких эскизов в нескольких местах нашлись, их размеры — около метра, а выполнены они сбоку от основного изображения.»

Во-первых, сразу вызывает очень большие сомнения тот факт, что на земле можно, что-то начертить с точностью достаточной для переноса и измерений, и тем более то, что метровое изображение сохранилось до наших дней. Во-вторых, для того, что бы делать эскиз в любом масштабе, нужно иметь само понятие масштаба, которое невозможно без наличия четкой измерительной системы и определенных математических знаний. Измерительная система должна позволять масштабировать в принципе, т.е. иметь упорядоченный набор единиц измерения – 10 мм = 1 см, 100 см = 1 м, и т.д., причем всё это должно быть нанесено с высокой точностью на измерительный инструмент наподобие рулетки, т.к. никакими верёвками с узелками, такой точности, на таких расстояниях никогда не добиться. Из математических знаний, как минимум необходимо понятие пропорции, без которого перенос не возможен в принципе. Идём дальше.

Сейчас, когда хотят увеличить рисунок, то обычно делят его на квадраты. На месте будущей копии прочерчивают сетку нужного масштаба и переносят туда деталь за деталью. Способ настолько прост, что само собой напрашивалось предположение о применении его и художниками далекого прошлого. Однако Никколл сильно сомневался, так ли это. При этом он опирался на собственный опыт: когда Никколл был студентом, то подрабатывал на изготовлении больших рекламных стендов. Тогда-то он и убедился, что метод квадратов не всегда эффективен, он не гарантирует абсолютной точности воспроизведения.

Тут комментарии вообще излишни, т.к. для переноса сначала пришлось бы расчертить на правильные мелкие квадраты километры пустыни, поэтому сомнения вполне обоснованы.

Как считал Никколл, в Наске использован иной способ — метод координат отдельных точек рисунка. И он решил провести экспериментальную проверку своей гипотезы. В качестве полевой лаборатории было выбрано обширное невозделываемое поле на участке, принадлежавшем другу отца Никколла. Преподаватель из штата Кентукки намеревался воспроизвести один из самых крупных и наиболее сложных рисунков Наски — изображение кондора. Сначала был сделан эскиз птицы — с осевой линией, шедшей от клюва к хвостовому оперению. На контуре рисунка были намечены около 200 точек, позволяющих передать весь силуэт. От каждой точки опустили перпендикуляр на ось и измерили расстояние между точкой и ее проекцией на оси. Таким образом для .всех точек определили координаты, значения которых можно было увеличивать в любое число раз. При увеличении была использована та самая единица длины, которую удалось найти Марии Райхе. Из сопоставления размеров линий она выяснила, что древние художники работали с мерой, равняющейся 322 мм (это чуть больше английского фута, который составляет 304,8 мм). Меру назвали «индейским футом». Никколл заготовил несколько примитивных инструментов, таких, которые, несомненно, могли быть у индейцев в прошлом. Прежде всего подобрали веревки разной длины. На все веревки краской нанесли отметки, они шли через интервалы в десять «индейских футов». А каждый отрезок в 100 футов маркировали узлом. Затем соорудили простейшую крестовину из двух деревянных брусков, она должна была служить для проведения линий, перпендикулярных к оси. И, наконец, запаслись деревянными колышками, их предполагали забивать в точках на контуре рисунка и в местах их проекций на оси. Рано утром 6 августа 1982 г. бригада Никколла (в нее входили его отец и два племянника) вышла на поле. Работа спорилась: всего за 9 часов успели провести главную ось, разметить ее и поставить с помощью веревок вешки, обозначающие большую часть точек рисунка. К вечеру пошел дождь, он лил всю следующую неделю. Когда небо прояснилось, эксперимент в полевой лаборатории возобновился. В общей сложности на гигантского кондора затратили не более 30 часов. Единственное отличие от оригинала в Наске состояло в том, что верхний слой почвы не снимали. Вместо этого путь от точки к точке трассировали известью. Когда кондор был готов, Никколл договорился с жившим по соседству владельцем спортивного самолета об аэрофотосъемке. Рисунок сфотографировали с высоты 300 м. Придирчивое сравнение отпечатанных снимков с фотографиями подлинного изображения кондора в Наске удостоверяло, что совпадение можно считать идеальным. Теперь, надо полагать, ответы на вопросы о том, кто и как выполнил рисунки в Наске, у науки есть.

Здесь отметим следующие моменты, появилось понятие координат, осевой линии, проекции, пропорции (увеличение в любое количество раз), а упорядоченный набор единиц измерения был вообще искусственно задан (10 индейских футов, 100 футов). Далее необходимо обратить внимание на следующую фразу, которая опять-таки формирует мнение, что рисунки и есть самое необычное и сложное в геоглифах Наски: «…Преподаватель из штата Кентукки намеревался воспроизвести один из самых крупных и наиболее сложных рисунков Наски — изображение кондора.» Рассмотрим другое изображение в пустыне Наска, по сравнению с которым «гигантский кондор» (110 х 120 м.) просто детский рисунок. Это изображение нигде особенно не афишируется, это и понятно, так как только оно одно фактически доказывает, что геоглифы Наски и Пальпы не могли быть нанесены древними аборигенами, или они обладали такими знаниями и возможностями, что уровень их цивилизации был, сопоставим с нашим.

ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ

Геоглиф занимает площадь более одного квадратного километра и находится в южной части плато Наска, в 30 километрах от центральной группы изображений. Рисунок нанесён на достаточно пересеченной местности, что не смутило древних художников, и ни как не повлияло, ни на прямолинейность линий, ни на точность всей композиции. Видимо изображение необходимо было нанести именно в этом месте. Здесь как раз тот случай, когда фигуры образованы только линиями, без обнажения внутреннего пространства. На местности изображение выглядит так.

ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ

Попробуем проанализировать изображение геоглифа. Рисунок состоит из нескольких правильных геометрических фигур трапециевидной формы пересекающихся зигзагообразными полосами шириной 13 м и несколькими прямыми линиями. Длина самой большой, центральной «стрелки», из узкой части которой и начинается зигзаг, составляет 940 м. Очевидно, что весь геоглиф представляет собой единую композицию, несущую общую смысловую нагрузку. Линии трапеций пересекаются между собой не хаотично, а строго определенных местах. Особенно хорошо это видно в верхней левой части рисунка, где две трапеции пересекаются на линии зигзага. Широкая трапеция в центральной части начинается от стороны другой трапеции и полосы зигзага, левой частью проходя через пересечение большой стрелки и полосы зигзага. Таких закономерностей в рисунке множество и все они говорят о единстве всей группы. Кроме того изображение имеет определённую ориентацию на плоскости относительно других окружающих его геометрических фигур. Так вся группа выглядит на местности.

ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ

Желтой линией показана ориентация одной из полос зигзага на пересечение двух трапеций в соседней группе изображений. Что интересно, длина линии от точки пересечения трёх линий правой части геоглифа, до точки пересечения в правой группе изображений, составляет ровно 3000 м. Плюс «по пути» линия проходит через угол другой трапеции SB9L54 (показана светлым) ориентированной на центр SC1L27. Линия, которой, как вы понимаете в действительности нет, делится этой фигурой на два отрезка 1616 и 1384 м. соответственно. Так же линия ориентации пересекает ещё одну стрелку, расстояние до которой от точки пересечения в зигзаге составляет 900 м. В этом случае отрезок в 3000 м. делится этой трапецией в соотношении 7:3. Кроме того изогнутая полоса (SB9L67) в правой группе фигур, своей нижней частью также ориентирована на пересечения в «большом зигзаге», а расстояние до первого пересечения, от начала изгиба составляет тоже 3000 м.

ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ

Более того, если продолжить эту линию дальше, то она укажет на пересечение двух трапеций удалённых от начала линии уже на 17 440 м. Так вся группа изображений располагается на местности. Белой линией показана ориентация изогнутой полосы.

ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ

Ниже в увеличенном масштабе показано, как линия проходит через «не связанные» группы изображений.

ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ ЛИНИИ НАСКИ - ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕТКИ
Начало линии (SB9L67) "Большой зигзаг" Конец линии (центр SC1L27)

Таким образом, уже на основании этих данных можно утверждать, что эти группы геоглифов представляют собой взаимосвязанные структуры.

Но вернёмся к «большому зигзагу» и посмотрим, как можно перенести данное изображение на местность, с предварительного эскиза, без которого, пока, просто не обойтись, т.к. создание геоглифа таких размеров «из головы» просто не возможно. При выполнении эскиза сразу возникают достаточно большие проблемы. Если использовать метод осевой линии, то начертание эскиза на земле в небольшом масштабе невозможно, т.к. количество проекционных линий будет таково, что если построить их все, клочок земли превратится просто в перепаханный участок. Если делать эскиз в большем масштабе, то все линии будут затоптаны при измерениях, плюс, как уже говорилось, «земной» точности,  необходимой для переноса явно не достаточно.

Но предположим, что эскиз все-таки создан. Рассмотрим, что потребуется для переноса изображения современными методами. Первое что необходимо будет сделать, это измерить на эскизе все углы и расстояния. Далее, если не пользоваться существующей системой координат, необходимо создать свою, условную систему, минимум из трех-четырех реперных точек и определить их точное положение относительно друг друга. Потом при помощи транспортира и линейки определить положение всех ключевых точек геоглифа относительно каждой реперной точки условной системы координат. После того, как стали известны все углы и расстояния, можно выходить в поле. Сначала при помощи электронного тахеометра на местность выносятся реперные точки, и проверяется точность их нанесения относительно друг друга, для этого измеряются углы и расстояния, используются тригонометрические функции. После этого поочерёдно вставая на реперные точки, при помощи тахеометра задаются углы, и откладывается расстояние до каждой ключевой точки геоглифа, таким образом, определяется её положение на местности. Причем все эти действия обязательно необходимо проделать, как минимум на трех реперных точках, иначе невозможно определить ошибки и точности соответственно не добиться. Для создания параллельно изогнутых контуров, необходимы знания выноса пикетажа на кривую и тригонометрические функции. Необходим также расчет положения центров, а учитывая, что кривые не представляют собой правильные окружности, линейно вынести их на местность очень сложно.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что местность является достаточно пересеченной и прямой видимости в большинстве случаев, скорее всего, нет, задача сразу усложняется в разы. Необходимо будет наносить промежуточные точки на доминирующих высотах и от них строить точки в низинах.

Таким образом, задача разметки изображения на местности хотя бы колышками, совсем не простая и на сегодняшний день. Понятно, что используя систему GPS, всё это можно сделать гораздо быстрей и проще, но мы решили, что координат у нас нет. При этом условии бригаде из четырех человек, потребуется оптическое оборудование, тахеометр, большая рулетка, компас, желательно компьютер с геодезическими программами, знание тригонометрии, а также средство передвижения, т.к. расстояния не маленькие. В этом случае, не считая времени на подготовку, в авральном порядке можно выполнить разметку за полтора - два месяца.

Теперь посмотрим можно ли выполнить данную работу кустарными методами, и что для этого потребуется в любом случае. Сразу необходимо отметить, что только метод проекционного переноса позволяет обойтись без углов и тригонометрических функций. Но и в этом случае, без прямых углов не обойтись, а точное их построение, на расстояниях в сотни метров, тем более при помощи двух брусков не представляется возможным. Следовательно, аборигены могли делить окружность на углы, измерять их и стоить на местности с очень высокой точностью.

Провести просто прямую линию на местности, так же совсем не просто. На сегодняшний день, сделать это без специальных приборов можно только одним способом. На точку, в которую нужно прийти ставится вешка, на начальной точке стоит наблюдатель и видя вешку в конечной точке корректирует положение помощника в створе между собой и конечной вешкой. Сегодня это происходит следующим образом. Наблюдатель смотрит в оптический прибор, например теодолит, в окуляре которого имеется перекрестье с делениями, совместив вертикальную линию с конечной вешкой, он по рации говорит помощнику, куда надо передвинуть промежуточную вешку (правее или левее). Как только промежуточная вешка оказывается в створе, наблюдатель говорит «стоп» и помощник отмечает точку на прямой. Теперь подумайте, увидит ли древний наблюдатель простым зрением вешку, находящуюся от него на расстоянии километр, и как он будет корректировать помощника, взмахами рук или будет отправлять к нему гонца. Можно конечно ставить помощника на доступное расстояние, но при этом, всё равно надо видеть конечную вешку и той точности, с которой проведены линии, этим методом не добиться.

Изложенных выше аргументов вполне достаточно, чтобы понять – построение такой сложной фигуры, таких размеров, на пересеченной местности не возможно без специальных знаний, элементарных приборов и системы координат. Ориентация же линии на точку расположенную на отдалении в три километра, а тем более в 17 км. вообще невозможна без прокладки теодолитного хода и наличия как минимум, локальной координатной системы.

Из всего вышесказанного следует простой и однозначный вывод: Либо древняя цивилизация Наски обладала соответствующими знаниями и возможностями, либо геоглифы создали не они. Поэтому, пока не появиться более менее адекватного объяснения того, как была размечена пустыня, говорить о том, что её тайна разгадана, по меньшей мере, преждевременно.

в начало

Изображения наложены на космические снимки Google.


© GEOLINE.RU 2010 г. Копирование возможно при наличии прямой ссылки на Geolines.ru


Автор статьи:  GeoLines.ru

ЕЩЕ НА ЭТУ ТЕМУ:

  ГЕОГЛИФЫ НАСКИ КАК ЕДИНАЯ СИСТЕМА.

  РИСУНОК ОБЕЗЬЯНЫ В ПУСТЫНЕ НАСКА.

  ГЕОГЛИФЫ НАСКИ – ИЗОБРАЖЕНИЕ ДРАКОНА?


ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

 

ПОЛЕЗНЫЕ НОВОСТИ